Наверное, большинству известна эта теория: начинать надо с маленьких телескопов, потом покупать больший, далее еще больший...Даже не рассматривая некоторые крайности, типа "максимально целесообразная любительская апертура=12-14" " или напротив - "начинать надо не менее чем с 14" ", вариаций тут масса. Ну, например, две сильно различающиеся:1) Начинать надо с инструмента с апертурой до 40мм. Потом переходить на 50-60мм, далее на 80-100мм, далее на 150-200мм, и, наконец - 300-350мм - предел разумной апертуры.2) Начинать лучше с хорошего бинокля 30-70мм (или телескопа в районе 80мм), потом уже покупать любой большой скоп исходя из возможностей и желания.Приведенные мною и вами примеры - не оценивая возможности конкретного ЛА, так сказать, средний идеал. А также не рассматривая вариант "вдруг не понравится астрономия". Также примем доступное ЛА небо за нормальное для наблюдения любых астро-объектов, т.е. хрестоматийные 6m невооруженным глазом.Предлагаю вам изложить кратко или не очень свою точку зрения на этот вопрос Давайте пообсуждаем и мирно пообщаемся Вариант ответа: "дальше 150мм не прыгнешь, потому что это рефлекторы, плохой контраст, разьюстируются и громоздкие = ерунда" не желательны, хотя при более глубокой аргументации-возможны Короче, Ваша позиция? ...Цель создания и развития темы: изучение тонких материй визуальной любительской астрономии PS Моя точка зрения (на настоящий момент) - вариант-2, но первый этап затягивать на годы вовсе не обязательно. Аргументы... аргументов то четких и нет... слишком уж индивидуальная и тонкая "материя" - ощущения от наблюдений. Наверное, мой аргумент- в бОльшую апертуру лучше видны объекты, и не стоит слишком долго себя в этом ограничивать... а вот все остальное - так расплывчато...
 | 
Линейный вид
