Добрый день всем участникам форума. Домал, куда запихнуть эту тему, и не придумал ничего лучше, как сюда. На днях перечитывал разного рода записки, сохраненные из форума и других астроресурсов. И вот в FAQ этого раздела нашел очень интересную статью (так сказать "Мануал") "Секреты астрономических наблюдлений в телескоп"! Очень хорошая статья, перечитываю не раз! В этой статье нашел любопытное дополнение, приведу полностью:Pluto: Для наблюдений Deep Sky годится качественно изготовленный телескоп любой системы. Решающим фактором для успеха является апертура. Т.е. чем выше апертура, тем больше объектов можно увидеть, тем больше подробностей в них можно рассмотреть. Относительное отверстие объектива телескопа не имеет значения для визуальных наблюдений, т.е. телескоп с бОльшим относительным отверстием не даст более ярких изображений (очень распространено заблуждение, что для наблюдения туманностей нужен светосильный инструмент). Вот тебе раз! . Хотя, Pluto - товарищ известный и опытный, наверно знает, что говорит. Но мне как то не верится всё равно. То есть любую галактику, к примеру в 150 мм инструмент, я увижу одинаково яркой и в инструмент с А в 1/4.5 и с А=1/15. При одинаковом увеличении. Так что ли? На память приходит один опыт со старым "зенит"-ом и прикрученным к нему "Юпитер-37". Так вот, глядя в видоискатель и крутя кольцо диафрагмы, можно заметить как падает яркость. При 1/3.5 - светло, закручиваю до упора до 1/13 - темно, как у негра в з...це И всё это заметно визуально! Вот почему мне не до конца верится "разоблачению мифа" от Pluto Я склонен думать, что светосильный инструмент предпочтительней для наблюдений туманностей, чем его "слабосильный" апертурный собрат. Или я не прав?Кто что думает по этому поводу?
 | 
Линейный вид
