Я не профессионал, так, любитель. Фотографирую время от времени, из неба вижу только Луну и иногда Юпитер (живу в центре Москвы, вечный день тут). Может мой вопрос и не в тему, но выслушайте пожалуйста.Суть какая, был у меня пленочный Canon EOS 50, и на день варенья собрал денег и скатался в Лыткарино за Рубинаром 10/1000 с комплектом окуляров и т.п. штуками, на небо смотреть с детства мечтал. Но в общем им все больше фотографировал (Луну по ночам, Солнце на закате, самолеты в небе, дятлов на дереве жуков пожирающих и т.п.). В общем очень мне он нравился, потом накопил денег и купил себе Canon 350D, после чего Рубинар забросил, ибо обнаружил, что картинки стали ЧУДОВИЩНО неконтрастные, т.е. гляжу в окуляр вроде картинка контрастная, смотрю на фотку - контраста нет, я расстроился не поняв в чем дело, и почти на полгода забыл про него. А тут как-то поглядел внимательно с обратной стороны, а там линза стоит плоская как зеркало, а перед этим матрицу чистил и помню что матрица тоже как зеркало всё отражает. Я так подумал, и решил, что скорее всего контраст резко падает из-за жуткого количества взаимных отражений между задней линзой и матрицей, недолго думая линзу вывентил и перевернул. Стало гораздо лучше, но все равно по сравнению с фотками что на пленочном фотике получались - плохо. Может подскажете, может есть еще какие-то хитрости как можно этот объектив к цифровой съемке приспособить? Визуально вроде все с ним в порядке, ну там на Юпитере, например, полосы можно различить при спокойной атмосфере, на фотке же в любых условиях получается мыльное пятно, даже не кружок.Конференцию проглядел - но на эту тему про Рубинар ничего не нашел. Как телескоп из него делать нашел, но мне это неактуально, у меня и так все в комплекте идет, включая диагональ и ТКЛ-2, и как к телескопу с моими маленькими запросами к нему претензий нет.
 | 
Линейный вид
