Нахожусь сейчас в раздумии, ни как не могу принять решение. Помогите пожалуйста! В стадии изготовления сейчас находится зеркало для будущего 235 мм планетного Ньютона. Почему "планетного"? Да по тому, что универсальных телескопов к сожалению не бывает, если конечно вам не всё равно, что будет видно в окуляр и то, что вы собираетесь изготовить - это не просто гляделка. Планируется создание серьёзного планетного Ньютона, предназначенного для получения качественных фотографий планет в пределах (и за пределами ) разрешающей способности. Апертура для этих целей на мой взгляд самая подходящая. Если применить для Ньютона-планетника больший диаметр ГЗ, то он получится слишком длинным и не транспортабельным. В связи с вышеизложенным вопрос: каким должен быть относительный фокус у планетного Ньютона?Я прокручивал в Aberrator-е много разных вариантов F/6, F/7, F/8. Кома на краю поля зрения (линейный диаметр - 20 мм) незначительна. Да и то я её рассматриваю только потому, что возможно придётся снимать Луну "в полный рост". При планетных увеличениях о коме можно вообще забыть. Проблема в другом - апертурный угол. Если снимать в прямом фокусе, то проблемы не существует. А как только после фокальной плоскости появляется дополнительная оптика, начинаются проблемы с апертурным углом. Ведь чем больше этот угол (чем короче фокус зеркала), тем болшая площадь линз окуляра задействована в обработке света от каждой точки изображения, сформированного в фокальной плоскости и тем сильнее проявятся связанные с этим аберрации. Выход из положения один - испльзовать дорогущие окуляры, которые способны справиться с большими апертурными углами ("... вчём я лично сомневаюсь" (с) ослик Иа-Иа). Да, конечно, при F/8 фокус зеркала получится 1880 мм, а труба почти 2 метра ! А что делать, за то с арептурным углом такого зеркала справятся любые окуляры, а хорошие будут работать ещё лучше. Так какой же он - настоящий планетный Ньютон?
 | 
Линейный вид
