После работы с теневым прибором пришла в голову такая мысль.А что если нож для промера фокусного расстояния различных зон двигать не вдоль оптической оси а поперек?И при этом смотреть в каких положениях какие участки затеняются. Тут, правда, нужна точность в 4*f/D раз большая(примерно в 20-40 раз, т.е. 3 - 30 мкм), но можо это дело механизировать компьтризировать(поставить веб-камеру вместно глаза),и делать все замеры в один проход - и тут же вычислять реальный профиль зеркала.Почитал литературу. Нашёл в "Теневых методах исследования оптических систем" (Максутов, 1934) т.н. "количественный теневой метод".Перед объективом фотокамеры помещается пластинка с отверстием, ширина которого изменяется по экспоненциальному закону и в результате изображения светящейся _щели_, попавшие на разные участки пластинки, по-разному "урезаются". В результате различные точки на фотографии (вернее, "фокограмме" - по Максутову) имеют разную яркость, которая зависит только от того, в какое место нашей "пластинки с отверстием" падают лучи от этой точки. Зная отношение этих яркостей, можно (благодаря "экспоненциальной" форме отверстия) унать расстояние между точками падения лучей от двух противоположных точек зоны. А дальше всё легко считается.Идея здесь та же, только ничего не надо двигать!Вот хотел узнать, не пробовал ли кто эксперимнтировать с веб-камерой для этих целей?Ведь это гораздо удобнее, чем каждый раз проявлять фотоэмульсию, а потом вручную вычислять профиль зеркала.Проблемы тут следующие:1) Не известна кривая чувствительности камеры. Ее можно померять, но это ещё надо суметь сделать.2) Софт для камеры может заниматься какой-нибудь автокоррекцией изображения, которая нам ничуть не помогает 3) Если испльзовать щель, нужен для камеры большой объектив (у них они по ~2 мм). Надо переделывать Если точечный источник - вместо "пластинки с отверстием" надо пластинку, неравномерно (лучше по экспоненциальному закону) пропускающую свет разными своими учатками. 4) Хватит ли чувствительности камеры?Кто что по этому поводу думает?
|