Набрел в одном фанатико-ключническом ЖЖ, автор которого видимо ненавидит и "господствующую" РПЦ, очень интересное сообщение. Судя по всему, это не досужий домысел. Вот фрагмент, который меня особо заинтересовал -ЦитироватьЕдиноверцам мало утешения в том, что синод дозволил в крайней нужде и в смертном случае сыну грекороссийской церкви причаститься у единоверческого священника. Этим дозволением синод только сравнял единоверцев с такими еретиками, как армяне и англикане. Восточные патриархи разрешают своей пастве принимать таинства от этих еретиков, если того требуют обстоятельства. Миссионерская газета Колокол от 25 января 1910 г. ( 1450) свидетельствует, что в тех местах Малой Азии, где нет греческой церкви, лица православного исповедания, служащие при консульствах, и другие в свое время обращались к константинопольскому вселенскому патриарху с вопросом: к какой церкви прибегнуть в случаях совершения треб и принятия свв. Тайн? ПАТРИАРХОМ ПРИКАЗАНО ОБРАЩАТЬСЯ ТОЛЬКО К АРМЯНСКОЙ, НО НЕ К ДРУГОЙ ЦЕРКВИ. Но потом сам патриарх засвидетельствовал, что он разрешил своей пастве принимать таинства и от англиканских священников... Отсюда вопрос - Правда, что ли? /ссылка удал. модер./ д.В.М.
 | 
Линейный вид
