Вот возник у меня такой вопрос:Фотографируя планеты, все делают усреднение из довольно большого числа кадров и получаются замечательные снимки.Я понимаю, что 1) так можно выбрать кадры, наименее испорченные атмосферой,2) влияние атмосферы усредняется по всему кадру до более или менее однакового уровня3) усреднение гасит шумы приёмника (матрицы или плёнки)и я осознаю, что сложение/усреднение есть добро.Что мне непонятно:Как известно, с помощью линейки с делением в 1 миллиметр нельзя измерить длину отрезка с точностью, скажем, до сотых.Взяв среднее от большого числа измерений, мы получим число с нужным количеством цифр после запятой, не имеющее никакого отношения к истинной длине отрезка.С другой стороны, у каждого телескопа есть предел разрешения, например у моего Мицара он примерно равен 1.3".То есть, при угловом размере Марса в 20", Мицаром можно сделать снимок не более, чем 16х16 точек.Но ведь здесь много снимков, сделанных телескопами такого класса и визуально более чётких.В чём противоречие? Я неправильно понимаю предел разрешения, или здесь дело в чём-то ещё?Заранее всем спасибо!
 | 
Линейный вид
