Доброе время суток. Помогите определиться чайнику. С недавних пор сын просит телескоп. Сам я смотрел на небо только в бинокль, может потому и не увлекся, а у сына неизвестно будет ли продолжение. Как я понял, читая разные форумы, для нормального наблюдения нужен диаметр линзы не менее 100 мм. Масса и габариты второстепенны. Подобрал рефлекторы, то, на чем можно остановиться в т.ч. по деньгам: Celestron PowerSeeker127EQ, Celestron Advanced C6-N, Celestron NexStar 130GT-SA, ТАЛ-120. Насколько плох PowerSeeker127EQ (почему он в 2 р. дешевле других из списка отражается ли это на качестве прибора и его возможностях). Цена у остальных моделей примерно одинакова, интересует качество изготовления (особенно оптика), удобство использования, какие были проблемы, степень защиты от проникновения пыли, влаги и шаловливых детских рук. Есть конечно и приборы с линзой 150-200 мм, ТАЛ-2 или Celestron Advanced C8-N, но стоят они уже за 20000, но насколько это реально оправдано с точки зрения увеличения и качества изображения (про размытость из-за тепловых потоков в курсе, но когда сам этого ни разу не видел трудно представить). Или все-таки остановиться на рефракторе Celestron NexStar 102GT-SA, Celestron Advanced С4-R, ТАЛ-100R, хоть они имеют меньший диаметр (соответственно увеличение), но как я понял рефракторы все-таки дают более качественное изображение, а рефракторы с линзой 125 мм уже ценятся под 1000 американских бумажек, это уже предел, но если они того стоит, можно и напрячься.. Понимаю, что телескопы разные по оптической схеме нельзя сравнивать, что идеальной оптики не найдешь, везде есть компромиссы, но хочется взять один прибор надолго, чтоб потом не жалеть и не заниматься коллекционированием ненужной техники. Свое мнение уже есть, но для принятия окончательного решения нужно мнение людей, которые всю перечисленную технику уже использовали.Заранее благодарен подробным обоснованным ответам (советы типа кинь напиши названия на бумажках, брось в шляпу, перемешай и вытяни нежелательны).
 | 
Линейный вид
