Прошу оптиков направить на путь истинный.Для рассматривания дифракционной картины, образующейся от звезды в прямом фокусе телескопа, в ряде источников рекомендуется окулярный микроскоп. Если вместо глаза использовать ПЗС-камеру или цифровик без объектива, можно не только рассматривать, но и зафиксировать увиденное, а еще повысить удобство и шею сберечь. Поскольку ячейки матрицы слишком крупны по сравнению с деталями дифракционной картины, потребуется проекционная система. По моим прикидкам для скопа f/5 ее увеличение должно быть порядка 16...20.Ожидаемые проблемы: неплоское поле в прямом фокусе, искривление исходно плоского поля проекционной системой, хроматизм, необходимость юстировки для соосности скопа и проекционной системы, перпендикулярность ПЗС-матрицы и оптической оси.Итак, дифракционная картина в прямом фокусе --> проекционная система --> приемник (ПЗС-матрица).Критерий -- наименьшее искажение дифракционной картины.Вариант 1 - старая добрая окулярная проекция. Несложно, существуют даже готовые адаптеры, присоединяемые к окулярам. Используем один из уже имеющихся окуляров. Смущает то, что не всякий окуляр будет пригоден для проекции, четких рекомендаций нет, предлагают пробовать. Да и громоздко выйдет.Вариант 2 - вместо окуляра использовать одиночную линзу или склейку. Легче всего (по весу), но ведь на одиночной линзе/склейке такие увеличения приведут к ужасным искажениям. Пара склеек (Петцваль, как ставят в объективы микроскопов) обещает нужное увеличение, но как это юстировать при сборке?Вариант 3 - линза Барлоу. Смущает ее положение перед фокусом, да и необходимая кратность уж очень велика.Вариант 4 - использовать объектив от микроскопа. Вроде это и есть родной расчетный режим такого объектива. Во всяком случае именно для такого режима исправляют хроматизм и другие аберрации.Вопрос: что предпочесть?
 | 
Линейный вид
