Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Вообще-то "приглаживание" и "облагораживание" - это своего рода "кастрация" произведения. Все равно что Достоевского адаптировать для старшей группы детского сада...

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Не все тексты нужно изучать школьникам. Равно как и не все тексты можно именовать произведениями.

Вы бы еще наряду с литературным русским языком предложили олбанский в школе изучать. Право слово, это нелепо.

А как Вы считаете, "литературный русский язык" - это живой язык или мертвый подобно латыни?
Если живой, то ему свойственно развиваться. Как, к примеру литературному английскому(пример Сэллинджера и Берджесса выше приводил).
А готовность отбросить стереотипы и косные нормы - тоже один из факторов "живости" языка.
И причем здесь "олбанский", право слово, не понимаю.
Тем более что его нечего изучать, на нем просто нужно думать :D

Вот еще вопросец "на засыпку" ратующим за "чистоту" языка. Нобелевский лауреат Бродский Иосиф - тоже "низкая" литература? Его тексты нельзя назвать произведениями? Прочтите его "Представление" - сильнейшая вещь. Дабы здесь не цитировать и не выхватывать искомое из контекста...

Да в том-то и дело, что НЕ НУЖНО на нем думать. И смешивать литературный слог с разговорным языком тоже не нужно. В некоторых случаях, редких, надо сказать, допустимо, но в целом НЕ НУЖНО.

Бродского, кстати в школьной программе нет. Не знаете, почему? Потому что мат не должен проникать в сознание ребенка еще и в школе - мата и за ее пределами больше, чем достаточно.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Ах вот оно что. То есть пусть он проникает не в варианте литературы Бродского, скажем, а в варианте пьяной подворотни? Вы слышали, как общаются некоторые ребятки 12-13 лет? Я вот недавно прислушался к одному разговору мимоходом - на 18 нот "ля" я насчитал 4 удобоваримых слова, из них два союза и одно местоимение.
Это они, наверное, Бродского перечитались, бедняжки.
Знаете, закрывать глаза на реальность, одевши лицо в маску "благопристойности" - это ханжество что ни на есть.
Ничего личного.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Умный, здравомыслящий, нравственно не пустой человек, образованный в конце концов, вряд ли позволит себе похабно (не матом!) выражаться и даже думать. Поэты и писатели упомянутые в этом вопросе не есть эталоны нравственности и употребление мата пусть останется на их совести. Употребление мата на каждом вдохе к сожалению почти всегда признак низкого интеллекта. Когда же мат встречается в произведениях литературы (если можно так выразиться), то остается только сожалеть, что основная масса цитирует эти произведения как раз таки из-за "красного" словца, а не из-за глубины содержащейся (быть может) там мысли. Я не призываю совершенно вычеркнуть это из богатого и могучего, но надо и понимать, что люди с не сформировавшимся нравственным стержнем, читая подобную литературу (хоть частушки, хоть Пушкина), никогда и не сформируются и даже наоборот - деформируются в нравственном же плане.

P.S. Читал недавно "Гарики" Губермана. Уважал автора, пока не дошел до "изюминок". Нецензурно выражается и порою пошло. Лишнее это. ИМХО

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

А одно другому не мешает, я имею в виду Бродского и подворотню. В каком классе Вы предлагаете изучать его творчество? В 10-11-м? Так вот от литературы подростки мало что воспримут, а мат, наоборот, пойдет за милую душу.

"Знаете, закрывать глаза на реальность, одевши лицо в маску "благопристойности" - это ханжество что ни на есть." - так откройте мне глаза что я еще не видела? В чем она - реальность? Знаю я про то что шпана существует, и как малолетки общаются тоже знаю. Одного не знаю: какое отношение этот Ваш пример имеет к мировой литературе.

Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы не использовать и не принимать матерное слово. И если Вы за мои взгляды считаете меня ханжой, то Ваше мнение этому поводу меня интересуют мало.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

***А одно другому не мешает, я имею в виду Бродского и подворотню. В каком классе Вы предлагаете изучать его творчество? В 10-11-м? Так вот от литературы подростки мало что воспримут, а мат, наоборот, пойдет за милую душу.***

А я как бы ничего не предлагаю. Просто если Вы, как и упомянутые подростки, видите в Бродском или в Лимонове только мат, это грустно. Ханжество проявляется как раз в том, что человек не видит целого, а цепляется к несущественным частностям - увидев матерное слово, не утруждает себя контекстом, а объявляет "крестовый поход" за "мораль". А ханжеское общество - это страшно, уважаемая Nikolavna. Я Вас лично не имею в виду, просто тональность дискуссии побуждает несколько драматизировать, для пущего эффекту.
(Матюкнуться ж нельзя в приличном обществе, тем паче здесь дамы...:D)

Вообще говоря, дискуссия неконкретна. Я бы процитировал несколько строк упомянутых авторов для наглядности - чтоб показать, что другими средствами ТАК выразить ТАКИЕ мысли невозможно по авторской задумке. Да не хочется ставить отточия, ибо отточия - это верх ханжества и пошлости. Из цикла "жопа есть, а слова нет"(как в анекдоте). Все понимают, что за слово, но стыдливо прячут глазки и ставят многоточия. Фу...


***Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы не использовать и не принимать матерное слово. И если Вы за мои взгляды считаете меня ханжой, то Ваше мнение этому поводу меня интересуют мало.***

Прошу Вас указать мне(желательно прямой цитатой), где я говорил, что мат обязателен к использованию, а не использовать его предосудительно? Не приписывайте мне того, чего я не говорил - это моветон в ведении цивилизованной дискуссии. Вас лично, повторю в третий раз я прямо не называл ханжой. Говорил о примерах ханжества. Если Вы примерили их на себя и подошло - что ж, тогда, возможно(возможно!) Вы и есть ханжа(в моем, и только моем представлении), но утверждать это я не берусь.
Впрочем, если это так, то мое мнение Вам неинтересно, и круг замыкается:)

Засим позвольте на сегодня откланяться, и спасибо за то, что сподвигли на богатую дискуссию. Это прекрасно. Надеюсь, в спорах рождается истина, которая, как всегда, где-то посередине.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Ну на сколько мне известно, мы прежде чем что-то написать мыслим образом, и потом этот образ переводим в слова. И порой выразить все гамму ощущений не хватает слов. Соответственно у кого какой образ складывается в голове или для укрепления высказанного человек позволяет себе крепкие словечки. А если еще учесть, что каждое слово несет свою энергетику, то переносимый на бумагу образ действительно усиливается.

Re: Мат в литературе. Ваше отношение?
 

Лично я считаю наш язык действительно великим и могучим, одно и то же слово можно многими заменить... а где мат, там полное отсутствие культуры... ну не поверю, что нельзя без матов обойтись, к великому стыду с творчеством "Лимонов, Сорокин, Венедикт Ерофеев, Виктор Ерофеев" не знакома. На досуге почитаю, может и изменится мнение.