что лучше, Плазма или ЖК
 

что лучше, Плазма или ЖК

Re: что лучше, Плазма или ЖК
 

зашел на форум примерно с похожим вопросом, стоял на распутье между панасовской плазмой TX-PR50ST30 и панасовским же ЖК-Led телеком TX-LR37DT30, что находятся примерно в одном ценовом диапазоне и еще больше сбивает с толку.
В итоге, не дождавшись ответа здесь, получил его на спец. площадке, выслушав десятки советов/рекомендаций тамошних гуру и разного рода утонченных AV гурманов, когда все струйки их умозаключений слились в один большой ручей согласия и убеждения в том, что нынешнее поколение плазм является оптимальным вариантом телевизор для домашнего использования! Посему логичным стал выбор 50-ти дюймового TX-PR50ST30 с панелью Neoplasma и поддержкой 3D, о чем ни на минуту после и не пожалел.
По теме сабжа, я отдам свой голос за плазму. Имея в пользовании и 37 дюймовый ЖК телек и с недавних пор эту плазму, могу сказать, что по качеству изображения ЖК проигрывает плазме почти по всем показателям: углы обзора, контраст, сбалансированность цвета, плавность движения людей/объектов, глубина черного (на плазме это радикально черный!), время отклика (0,001 мс у плазмы) и просто зрелищность и правдоподобность картинки, когда глаза не чувствуют ни малейшего дискомфорта даже при многочасовом (5-6 часов) непрерывном просмотре! Эфирное ТВ даже по кабелю на ЖК смотрятся хуже чем на плазме, поэтому все чаще семья собирается именно за плазмой, постепенно забывая про ЖК с его кислотно-пластмассовой цветовой гаммой.

Re: что лучше, Плазма или ЖК
 

Я думаю, что все-таки лучше ЖК. Потому что при покупке плазмы очень часто сгорают пиксели. К тому же от ЖК глаза не так устают, как от плазмы. И если долго смотришь по плазме один телеканал, то потом при переключении остается как бы тень от предыдущего канала. У меня было именно так. Пришлось менять плазму на ЖК.

Re: что лучше, Плазма или ЖК
 

Только жидкористалический. Ведь не нужно быть даже большим специалистом или искать дополнительную информацию. Просто плазма была намногое рание. А ЖК это уже продолжение електронных разработок. Можно вопрос поставить так, какой телевизор купить старый или новый?

Re: что лучше, Плазма или ЖК
 

ЖК лучше по следующим причинам - срок службы больше, энергопотребление в несколько раз меньшее. По качеству картинки плазма конечно лучше, но уже сейчас современные жк-телевизоры мало в чем уступают плазменным по качеству изображения.

Re: что лучше, Плазма или ЖК
 

Народ, вы чего, ладно бы один человек заблуждался, но чтобы 3 сразу и их расхожие, в корне ошибочные утверждения шли в унисон друг с другом, это удивляет...:confused:
Что касается усталости глаз, то все как раз наоборот! Это плазма абсолютно безопасна для органов зрения, о чем даже на офиц. сайте черным по-русски написано:
"При просмотре плазменного телевизора не возникает усталости глаз, поэтому и взрослые, и дети могут смотреть телевизор долгое время, не ощущая дискомфорта. В плазменных телевизорах зажигается каждый пиксель, а интенсивность свечения автоматически регулируется в зависимости от сцены. Благодаря этому изображение не получается излишне ярким."
И я это только подтверждаю! В сравнении с ЖК и его кислотными оттенкам,, от которых глаза вылетают уже спустя 34- часа макс, и за плазмой могу проводить без какого-то дискомфорта для глаз по 5-6 часов кряду (мой рекорд игры на приставке)! Да и за ребенка, которого за уши не оттащишь от ПС3, теперь могу быть спокоен, что не испортит глаза и посадит зрение раньше времени.
Грубо говоря и сравнивая, рассматривая все сквозь призму собственного мнения и опыта обладания, ЖК-Led это ГМО, плазма - натур продукт.
Никаких остаточных следов изображения, выгоревших участков я еще не заметил, заявленный ресурс панели - 100 000 часов, что примерно равно 30 годам использования такого телека с интенсивностью 7-8 часов в день. Для сравнения, у ЖК этот ресурс всего 60 000 часов! Поэтому говорить о недолговечности плазмы, сгорании каких-то пикселей, это значит быть полным профаном или не понимать очевидного.
С другой стороны причиной таких обвинений и подозрений в адрес плазмы видится мне опыт обладания панелью из низшего или бюджетного ценового сегмента, как пример - корейско-российского тандема, Самс, Лыжи или Филипс. Просто надо понимать, что это технология достаточно сложная, дорогостоящая, которая не признает дилетантского подхода и тотальной экономии на всех комплектующих, с одной целью - предложить бросовую цену и продать больше товарных единиц, а там хоть трава не расти. Как итог картинка на плазе выглядт даже хуже, чем на ЖК схожего ценовог сегмента. Все это уже мной изучено и проверено, цена действительно хорошей плазмы должна начинать от 40-50 тыр. и выше, в противном случае это будет экономия на себе, своих нервах и здоровье. Раньше грандиозные плазмы делал Пионер, теперече, после покупки Панасом части его наработок и штатного персонала, эстафетная палочка лидерства перешла в руки к последнему.
Единственное, чем ЖК может похвастаться, так это низким энергопотреблением. Но это примерно как выбирать Дэу Матиз вместо Lexus только потому что первый жрет меньше бензина...