Господа очень актуальный вопросАрендодатель передал транспортное средство Арендатору.Договор аренды закончился, Арендатор своевременно не возвратил имущество и прекратил к нему доступ. Арендодатель обратился в суд с иском о возвращении имущества из незаконного владения. Арендатор не выполнял решение суда и доступ к имуществу не возобновил. В последствии с помощью судебных приставов имущество было возвращено, но оно оказалось разобранным и его эксплуатация была невозможна. Все недостатки были зафиксированы и Арендодатель обратился в суд с иском о восстановлении имущества со сылкой на договор аренды, где арендатор должен вернуть имущество в том состоянии в котором его получил. Все ремонты на время договора аренды осуществляются арендатором. Суд исковые требования удовлетворил.Но суд аппеляционной и кассационной инстанции решение суда отменил, потому как считают что договор закончен, в силу решения суда о возврате имущества договор аренды исполнен надлежащим образом п.1 ст.408 а следовательно арендодатель не вправе требовать приведение имущества в состояние в котором он передал его в аренду.Так вообще может быть?Это как то соотносится со здравым смыслом и логикой?Если необходимо могу дать ссылки на решения.Может кто то знает судебную практику с такой ситуацией очень важно!
 | 
Линейный вид
